NewsWeek publiait le 25 aout un article très intéressant sur les pratiques de torture aux Etats-Unis.
Article original

Jusque là, dans ce pays, le consensus était clair :

Certes les méthodes de torture sont violentes mais elles permettent d'obtenir des informations capitales dans la lutte contre le terrorisme.

Lundi dernier, l'administration Obama produit un rapport qui diffère beaucoup dans l'idée; il pose des questions :
- Les informations obtenues sont-elles valables ?
- N'aurions-nous pas pu obtenir ces informations par d'autres méthodes ?

Quelques pratiques de torture ?

- Privations de sommeil
- Positions inconfortables
- Violences physiques
- Simulations de noyade.
Cette dernière méthode, le "waterboarding" est une des méthodes les plus montrées du doigt par les militants anti-torture et les plus "soutenues" par les autres.
Waterboarding sur Wikipedia
Site Américain d'opposants à la torture

Et si ces méthodes ne fonctionnaient pas ?

Le rapport présente beaucoup d'exemples d'informations obtenues sans préciser si ces informations proviennent de méthodes d'interrogatoire "enhanced" ou de méthodes conventionnelles.

D'autres éléments se basent sur des exemples précis : un détenu, Khalid Sheikh Mohammed, ne donnait aucune information via les méthodes conventionnelles; après 183 "waterboarding", il a commencé à donner des informations crédibles.
Cependant, nous n'avons aucune information sur ce qui a été avoué par Khalid Sheikh Mohammed.
Ces informations étaient-elles justes ?
Après 183 "waterboarding", je pense que je pourrais bien avouer tous les méfaits du monde ! (même avant !)

Voilà la question principale posée par le rapport de l'administration Obama :
Ces méthodes "avancées" d'interrogatoires sont-elles réellement efficaces ?

Voilà un vrai pas en avant même si nous pouvons nous dire qu'il aura fallu tant d'années (et de souffrances inhumaines) pour que le gouvernement Américain daigne enfin se poser cette question.